Bei Golem sind Screenshots von VW Beetles in Miami-artiger Umgebung aufgetaucht, die mir Raytracing berechnet wurden. Das Ergebnis lässt sich durchaus sehen:

http://scr3.golem.de/?d=0702/Raytracing&a=50770&s=1
http://scr3.golem.de/?d=0702/Raytracing&a=50770&s=2
http://scr3.golem.de/?d=0702/Raytracing&a=50770&s=6
http://scr3.golem.de/?d=0702/Raytracing&a=50770&s=9

Handelt es sich hier wohl um erste Eindrücke von World Racing 3 ?

Wat soll das sein, n Game ?
Sieht aufjedenfall sehr schlimm aus.

Das sind nur Techdemos und hat überhaupt nix mit World Racing 3 zu tun. Bis Echtzeit-Raytracing in Computerspielen auf "normalen" PCs vernünftig läuft dauert es mit Sicherheit noch eine Weile...

Ist das von Synetic?? sieht doch cool aus!

Kinders, mir grauts manchmal ehrlich wenn ihr die Bilder nur konsumiert, statt diese auch mal wenigstens im Ansatz zu analysieren. Schaut in Bild 9 auf das Nummerschild, gebt den Namen der dort zu lesen ist in google oder andere Suchmaschinen ein und ihr findet sowas:

Fleissige 3DCenter Besucher werden das auch ohne Google wissen

Nun, so entstehen Gerüchte und wenn ich ehrlich bin, erstens sieht der Beetle total mistig aus, was die Reflektionen angeht und die Umgebung extrem öde und zweitens ist das, was MCF gesagt hat der Punkt. Raytraycing ist zwar eine sehr feine Sache, wenn sie richtig eingesetzt wird, aber in Echtzeit bislang nicht auf dem PC machbar.
Zudem, was bringen mir die tollsten Raytracing Effekte wie "Teile des Autos werden im Lack des Wagens reflektiert", wenn die Umgebung vor Trostlosigkeit nur so strotzt.

Sowas kommt nie und nimmer von Synetic, das sollte jeder wissen, da fehlt massiv die Liebe zum Detail.


Bis denne, Han Solo

Das ist so nicht richtig. Raytracing ist sehr wohl in Echtzeit machbar (wie z.B. q4rt beweist => http://www.q4rt.de/ ). Das Problem sind die haarig-niedrigen Frames pro Sekunde (~16 FPS mit einem Quadcore bei q4rt) bei niedriger Auflösung. Es gibt noch andere Probleme, die mir leider momentan entfallen - allerdings sei auch gesagt, dass mit Raytracing ein Spiel nicht besser aussehen muss.

Aus genau dem von Dir angeführten Argument, der extrem schlechten Performance, meinte ich, dass Raytracing auf dem PC derzeit nicht machbar ist. Das es technisch geht und auch Demos dieses in "Echtzeit" bewiesen haben ist wahr. Leider bringen einem entsprechend ausgelegte Demos recht wenig, wenn diese optimiert sind und nur auf ganz spezielle Effekte ausgelegt, wobei dabei dann der Rest entsprechend leidet.
Das q4rt Video habe ich gesehen. Auch da trifft Deine Aussage sehr genau zu, dass Raytracing ein Spiel nicht unbedingt schöner macht. Das Video sah nämlich in meinen Augen bis auf die kaum sichtbaren Raytracing Effekte recht arm aus.


Bis denne, Han Solo

Mit entsprechender Spezialhardware wäre Raytracing möglicherweise auch für hohe Frameraten brauchbar.

Ein Beispiel für solche Hardware ist hier zu finden: http://graphics.cs.uni-sb.de/SaarCOR/

Wenn man daraus einen echten High-End Chip macht (also mit Resourcen, wie sie derzeit für herkömmliche Grafikkarten aufgebracht werden), ginge sicher einiges. Ordentliche Schattenwürfe und Spiegelungen, welche ja mit den herkömmlichen Methoden noch immer einige Probleme bereiten und nie ohne Abstriche zu machen sind, wären damit zB kein Problem mehr.

Allerdings ist bei Raytracing wiederum zu viel fix eingebaut. Man verliert in gewissen Bereichen die künstlerische Freiheit, Fotorealismus ist nicht alles. Pixar verzichtet bis heute in weiten Bereichen auf Raytracing, wenn es um das Erzeugen ihrer Filme geht.

Und auch gerade bei Spielen sollte man auch die Freiheit haben, dass man zB ein Objekt einen Schatten werfen lässt, der eigentlich nicht möglich sein sollte usw.

Grundsätzlich halte ich es für toll, in Verbindung mit Spielen, die nicht auf Fotorealismus setzen, stehe ich dem Ganzen jedoch eher skeptisch gegenüber.

Möglich ist vieles, klar, gerade wenn man z.B. einen Cell-Chip hat, könnte man ja eine Pipe für derlei Effekte reservieren und übrige Berechnungen wie KI, Physik etc. auf andere verteilen. Aber sowas ist nunmal teuer und im Privatbenutzerbereich momentan doch eher utopisch.

Ich stimme dir zu, anstatt den höchstmöglichen Realismus zu erzeugen ist es viel wichtiger, einen stimmigen und irgendwo auch individuellen Gesamteindruck zu erschaffen.
Und wenn die Reflektionen nicht gerade komplett in die falsche Richtung laufen wie bei TDU kann man ja auch mit geringeren Mitteln schon schöne und authentisch wirkende Reflektionen erzeugen.
Und wer achtet bei 200km/h schon darauf, ob sich der Rückspiegel gerade auf der Tür spiegelt .

Einzig bei (Chrom-) Felgen machen Eigenreflektionen wirklich einen Unterschied, finde ich, aber auch nicht so als dass man nicht ohne Leben könnte.

Das Problem dürfte vor allem darin liegen, dass Photorealismus mit Raytracing deutlich problematischer ist als mit dem üblichen Rasterizing Prozess.

Durch die mathematische Modellierung beim Raytracing müssen einige Effekte mit modelliert werden, die beim Rasterizing Prozess einfach "erschummelt" werden können.

Ein Beispiel wäre eine Sonnenuntergang-Szene im Freien. Damit das mit Raytracing einigermassen real aussieht, müsste wohl die Refraktion, der Trocken- und Feuchtanteil der Atmosphäre modelliert werden.
Es kann allerdings durchaus sein, dass diese Parameter mit Näherungsformeln einfacher berechnet werden können. Im Endeffekt muss die Szene ja nur gut aussehen - und nicht irgendwelche Wissenschaftliche Phänomene visualisieren.