Hab jetzt keine Lust verspürt mich hier mal durch die sieben Seiten des Freds durch zuwühlen. Im großen und ganzen ist mir aber aufgefallen, dass viele hier mit der Gamestarwertung nich so ganz zufrieden sind. Ich im übrigen auch nicht. Gamestar bewegt sich in meinen Augen auf dem Niveau von GIGA, die es echt damals feritg gebracht haben, Nascar 2003 mit der Tastatur aus der Verfolgerperspektive zu testen.
NFS hat aber allerdings eine sehr gute Präsentation, Atmosphäre, Musik, Motorensound und Ergonomie. WR2 kommt in meinen Augen da nicht ran. Der absolute Pluspunkt bei WR2 gegenüber NFS ist das Schadensmodell. Wo gabs bis jetzt Autoteile, die so einfach am Wagen rum hängen und sich auch noch recht korrekt bewegen Okay Flatout wär da ne Option. Nutzt ja auch Havoc. Die Fahrphysik von WR2 macht einfach mehr Laune als bei NFS.

Was den LFS Test angeht, bei Gamestar wird halt nie daran gedacht an wen sich manche Games wenden. LFS ist einfach ein Multiplayerspiel. Und da hat man sicher mehr Langzeitspielspass als die besagten 50 Stunden. Ich weiss nicht wieviele Stunden ich jetzt schon auf dem Buckel habe bei LFS. Aber es sind sicher mehr als 200 und es macht immer noch nen schweinespass.
Den Jungs bei Spielstern trau ichs auch zu, CS abzuwerten, weil es nur 30 mins offlinespielspass bringt. Darüber regt sich dort dann aber keiner auf.

Vielleicht sollte sich die Gamestar mal "Subjektivität ist unser Credo" aufs Cover nageln.

Beruhigt mich, denn diese Kritikpunkte sind alle schon bekannt und stören mich nicht sooo sehr. O.k., der Gummibandeffekt im Karrieremodus nervt, aber in den Einzelrennen hat man ihn dafür ja nicht. Und dass das Spiel recht schwierig ist, ist klasse. Gibt nichts Geileres als sich an einer Mission festbeissen zu müssen, nach und nach besser zu werden und sie im 12.Anlauf zu schaffen.
Werde morgen zuschlagen.

Der extrem Schwere Schwierigkeitsgrad wurde auch in den Zeitschriften angesprochen.
Ich kann mir das schon Vorstellen - wenn die KI "dynamisch" ist. (Eine Dynamische KI wie in NFSU1 finde ich sowas von daneben.. lol...)

Naja, bezieht sich nur auf die Karriere und selbst da sind ja viele Missionen eh nicht davon betroffen (z.B. Waypointmissionen).

Du meinst jetzt nicht zufällig die Jungs von der Gamestar die schon bei 40% die Flinte ins Korn werfen?

Dynamisch bedeutet der Schwierigkeitsgrad passt sich den Fähigkeiten des Spielers an! Hab schon WR1 so gespielt und hat wunderbar funktioniert. Denke nicht das das bei WR2 anderst sein wird!?

Das schlimme ist ja eigentlich, das dieses Debakel eigentlich nur ein halbes ist. Der Bericht an sich lobt das Spiel weitestgehend und wenn da nicht die hohle Wertung wäre (Ja, das Wertungssystem hat einfach versagt), könnte man diesen Test locker hinnehmen.

Die Zeitschriften haben halt immer was zu motzen und das muß ja auch so sein. Hätte unter diesem Test 88 % gestanden bei gleichem Inhalt, hätte ich es nicht gemekert.

Schlimmer ist eigentlich das Ergebnis von PC Power Play mit vernichtenden 77% und einem Rüdiger Steidle der "mit der adaptiven KI schon in NFSU nix anfangen konnte" und sich über die fehlende Motivation im Freifahrmodus beschwert. Georg Vatin schreibt: "Entäuscht bin ich vom Karrieremodus, der wie eine unmotivierte Folge von Einzelrennen wirkt-zumal die eingespielten Punkte nix bringen."

Damit wurde mal eben das komplette Motivationssystem des Spiels ausgehebelt und das (nach erstem Eindruck von der Demo) vollkommen zu Unrecht.

Schade, eigentlich halte ich von PC Powerplay recht viel.

Nun, wenn in der PCP stand, dass die eingespielten Punkte nichts bringen, dann zeigt das auch wieder nur, dass die Redakteure dort WR2 nur mal an ihrem Rechner vorbeigetragen haben, aber ansich das Spiel und die Speedbucks gar nicht recht betrachtet haben.


Bis denne, Han Solo

Jaein. Dynamisch heißt in WR2 auch genauso wie in NFSU, dass du keinen Vorsprung rausfahren kannst.
Das wiederrum heißt, dass die Gegner IMMER aufholen - selbst wenn du am Rande des Machbaren für dieses Fahrzeug fährst.
Die Gegner fahren dann einfach in einem "cheatmodus" und können wesentlich schneller um Kurven fahren und haben eine wesentlich bessere Beschleuigung.

Ich empfinde sowas als extrem Störend. Dann sollte man lieber 3 Schwierigkeitsgrade einbauen. Leicht/Mittel/Schwer. Dann kann jeder selber wählen wie schwer er es haben will.

Also die Wertung von 83% bei der PC Games ist doch in ordnung.

Früher galt mal folgende Aussage (stand in irgend einer Spielzeitung,):
70% wem das Genre gefällt ein pflichtkauf
80% Sehr Guter Titel
90% und mehr nur für absolute Renferenzen im Genre.

Wie Urteilte eigentlich die Computer Bild Spiele?

Im Spiel gibt es schon stellen die Stören können.
Z.B.: im weg stehende Wald Texturen. Das Menü (obwohl mir das jetzt schon besser gefällt als im Vorgänger).

Also 88% währen wohl überzogen. Und 77% sind bischen wenig. Würde dem Spiel wohl selbst so ca. 84% geben.

Aber auch einige Klanzpunkte sind vorhanden:
- Optik: die Vegetation is toll
- Schadensmodell
- Besser Kollisionen (z.b. Kühe)
- Italienszenario sieht gut.

Naja mal sehen wie die Vollversion ist. Villeicht muss ich meine Wertung noch Revidieren.

über den Karriere Modus kann ich noch nichts sagen (habe bisher nur die Demo). Aber in WR1 war der auch nicht sonderlich Interessant. Die Motivationen waren immer die Rennen selbt. Aber durch das Speedbug system wird möglicherweise die Motivation größer.

Multiplayer wird aber sicher wieder der Hammer - Naja die Streckenführung wie bei WR1 vermiss ich aber doch einwenig.

Verständlich aber das man sich über ungerechte Bewertungen aufregt.
Diesen NFS Hype find ich auch ein bisschen übertrieben.

Obwohl NFS 2 ich gar nich so schlecht fand. (Der erste Teil schränkte mich zu sehr ein)
Tuning; Frei Befahrbare Stadt -> Missionen anehmen. Gute Grafik (vor allen die Autos). Soundtrack. Motorensound (wenn auch übertrieben ist aber eh alles Arcade.

Aber an WR2 gibt es andere Dinge die ich Liebe.

Denke das Spiel wird sich ähnlich gut verkaufen wie sein Vorgäner.

Also bei WR1 wurde dazu von Synetic mal folgende Aussage getroffen. Ich hoffe ich hab die noch Richtig im Gedächtniss
Der Dynamische Schwierigkeitsgrad richtet sich nach den Fahrleistungen der letzten beiden Rennen und nach denen im aktuellen Rennen. Gewinnt man also die vorherigen beiden Rennen als 1., fährt die KI im dritten Rennen automatisch knackiger!

Würde mich aber freuen wenn jemand von Synetic hier nochmal ne Aussage dazu machen könnte!

Zuerst wird die Performance des aktuellen (letzten) Rennens bewertet. Wie lange war man vorne, Vorsprung, Rückstand, usw.
Dieser Wert wird in einer Historie gespeichert.
Beim nächsten Rennen werden dann die Werte der letzten 4 (oder 5) Rennen genommen. Der beste und schlechteste werden irgnoriert, falls man mal besonders viel Glück oder Pech hatte.
Aus dem Rest ein Durchschnittswert gebildet, der die KI für das nächste Rennen bestimmt.

Okay Danke Marc für diese Aufklährung

*hust* Man kann den Mouselock-Modus ('V') auch zweckendfremden... *räusper*

zu deutsch?

Danke der Aufklärung. Komisch nur, dass in der Demo bei dem ersten Rennen die Gegner in den Kurven manchmal wesentlich schneller sind (oder auch beim Beschleunigen)
Oder die Gegner nach einem Unfall unrealistisch schnell wieder vorne im Feld sind...

Es gibt auch schon bestätigung für meine Vermutung



Aus diesem Thread
viewtopic.php?t=641